کایلیکس و مرگ تدریجی

سلام؛

http://www.builderau.com.au/architec...602t-20000984c

:sorry:

<p align="left">
Absolutely. I have the occasional e-mail with Miguel de Icaza, he is now at Novell but he is interested in Kylix. Mono is definitely looking for a strong development tool community so they would be very interested in having Borland participation. Of course there is always the shadow of Microsoft, and we have to be careful on who and how we offend. There are certain folks within Borland that are being very cautious about that but I’m not one of those people. We have Mono beta testers on our Delphi for .NET test team to make sure our .NET code continues to run on Mono. The politically sensitive part would be how much of that do we promote and market to the point where Microsoft would then be concerned.
</p>

البته جناب حسین زاده این موضوع رو قبلاً پیش بینی کرده بودند .... کدوم تاپیک یادم نیست

آیا این مسئله در صورتی که کایلیکس کاملا مضمحل بشه میتونه تاثیری بر روند رو به رشد لینوکس داشته باشه یا خیر ؟
آیا خیلی نرم افزارهای مبتی بر لینوکس توسط این کامپایلر توسعه داده شده اند ؟
جایگزینی هم داره ؟

نقل قول:

آیا این مسئله در صورتی که کایلیکس کاملا مضمحل بشه میتونه تاثیری بر روند رو به رشد لینوکس داشته باشه یا خیر ؟

فکر نمی کنم نبودش تاثیر چندانی در پیشرفت لینوکس داشته باشه، اما بودنش میتونست تاثیر زیادی در توسعه نرم افزارهای مبتنی بر لینوکس داشته باشه.

نقل قول:

آیا خیلی نرم افزارهای مبتی بر لینوکس توسط این کامپایلر توسعه داده شده اند ؟

زیاد نه.

نقل قول:

جایگزینی هم داره ؟

ابزارهای توسعه فراوانی تحت لینوکس وجود دارند.

نقل قول:

در صورتی که کایلیکس کاملا مضمحل بشه

مضمحل ؟!
کایلیکس قراره توسط جامعه توسعه گران سورس آزاد اداره بشه ؛ نقائص و درخواستها به صفحه وبی که به همین منظور درنظر گرفته شده ارسال میشه و تیم مدیریت این گروه ، در مورد نحوه رسیدگی به اون تصمیم گیری میکنند ، احتمالا" IDE هم مانند CLX بصورت سورس آزاد منتشر میشه لیکن کامپایلرها هیچ وقت بدین شکل منتشر نخواهند شد . در حال حاضر پروژهء FreePascal داره تلاش میکنه به فضای کایلیکس نزدیک بشه ؛

فکر می کنم اولین هدف رسیدن به کمپایلری Cross Platform است مانند انچه کایلیکس و دلفی ارائه می کردند. چند ماه پیش خبری راجب به QT تحت ویندوز داشتم.

نقل قول:

آیا این مسئله در صورتی که کایلیکس کاملا مضمحل بشه میتونه تاثیری بر روند رو به رشد لینوکس داشته باشه یا خیر ؟
آیا خیلی نرم افزارهای مبتی بر لینوکس توسط این کامپایلر توسعه داده شده اند ؟
جایگزینی هم داره ؟

کایلیکس در توسعه ی هسته ی لینوکس و نرم افزارهای مهم جانبی تاثیری نداشته.کلا توسعه دهندگان اصلی،به نرم افزارهای غیر اوپن سورس اوی خوشی نشون نمی دن.(برای مثال جنجالی که سر استفاده ی لینوکس توروالدز از BitKeeper به وجود آمد)

فکر نکنم جایگزین 100% موجود باشه!!هیچ چی دلفی نمی شه!

نقل قول:

چند ماه پیش خبری راجب به QT تحت ویندوز داشتم.

QT توسعه ی فراوانی پیدا کرده.مخصوصا از زمانی که یک Dual-License شده.یک نسخه هم برای موبایل داره که Qtopia نام داره.

پ.ن:اگر پست خودم رو حساب نکنید، این تاپیک ، جزء تاپیکهای All-Star محسوب می شه! :flower: :oops:

مگه کایلیکس یک محصول تجاری نبود ؟؟؟؟؟
چطور میشه که یک شرکت این همه سرمایه گذاری به روی یک محصول رو اوپن سورس میکنه ؟
آیا از این طریق سودی عایدش میشه ( البته اطلاع دارم که محصولات اوپن سورس مثل MySQL سودهایی رو هم نصیب تولیدکنندگان کردن) اما آیا این مقدار بیشتر یا همتراز فروش یک محصول commercial میشه؟

کایلیکس یک Open Edition هم داره که بهت اجازه میده باهاش برنامه هائی سازگار با GNU بنویسی ؛ سایر نسخ کایلیکس دارای چند مجوز تجاری و برای توسعه برنامه های سورس آزاد مناسب نیستند ؛

چیزی که هنگام آشنا شدن اغلب توسعه گران ویندوز با ادبیات لینوکس اونها رو سردرگم میکنه دو مفهوم لیسانس و آزادی است ؛ روی لینوکس این دو مقوله به جرات از کیفیت و کارائی و توانائی و امکانات و غیرهم مهم ترند چون ، لینوکس ، اصولا" آوردگاه مجوز و حق انتخاب و اختیار و آزادی و ...است .

کایلیکس توانائی فوق العاده ای به توسعه گر برای تسهیل روند کار میده ؛ از سناریوهای موفق متعددی که قابل اشاره اند اگر بگذریم به شخصه تو دو پروژهء جدی و حائز اهمیت ازش استفاده کرده ام ( و منظور این نیست که شخصا تمام کدها رو نوشته باشم ؛ ) و با تشکر از CLX کاری که شاید سه نفر /سال ممکن بود طول بکشه در نیمی از همین زمان با موفقیت قابل تقدیری انجام شد و حالا فی المثل یه جائی یه سیستم انتقال تصویر داره از برنامه کنترلی و رابط کاربری که با کایلیکس نوشته شده برای ارائه سرویس به لااقل صد ترمینال همزمان استفاده میکنه . کایلیکس با بدنه و ساختار دنیای توسعه لینوکس ناسازگار بود ؛ خوبه کمی در باره اش بدونیم :

دنیای توسعه نرم افزار ، اغلب تخصص محوره . یعنی افراد در یک زمینه مشخص به تخصص و توانائی بالائی میرسند و تو همون فیلد به فعالیت ادامه میدن . معمولا کم پیش میاد یک برنامه نویس خوب و با تجربه ویندوز پیدا کنی که روی لینوکس هم سالها کد نوشته و روی هر دو بستر فعالیتهای موفق پررنگی داشته باشه . توسعه گران لینوکس ، با فضا و ادبیات حاکم بر لینوکس خو میگیرند ، اون رو حتی گاهی به عنوان آئین مذهبی ! قابل تقدیس و ستایش میدونن و گاهی همین اعتقاد و التزامه که باعث پیشروی بیشتر اونها میشه .

کایلیکس اما ارتباطی با مدلی که ذکر شد نداره . برنامه نویسان لینوکس خوشحالند که از C/CPP آن هم با GCC که تمام بسترهای سازگار با یونیکس و حتی غیر از اون رو حمایت میکنه برنامه بنویسند ، از GTK یا vxWindows استفاده کنند ، Eclips و Emacs رو دوست دارند و به GDB عادت کرده اند . همهء این راه حلها کاملا" رایگان و مبتنی بر GNU است ، یعنی آزادی محض در اولویت نسبت به هر چیز دیگر . طبیعیه که راه حل تجاری مانند Kylix اینجا موفقیت چندانی کسب نمیکنه . پرداخت چند صد دلار برای نسخه حرفه ای کایلیکس ، اونهم وقتی نمیشه باهاش برنامهء سورس آزاد منتشر کرد چه معنائی میتونه داشته باشه ؟

بقول دنی تو مصاحبه ای که لینکش رو دادم ، کایلیکس قربانی انتشار زودهنگام شد .

کسانی که بحث نسبتا" مفصل من و یکی از طرفداران پر و پا قرص سورس آزاد با نام کاربری Zoup رو خوندن لابد میدونن که شخصا" معتقدم هر آئین اجتماعی و مذهبی و تجاری ، اگر بجای پرداختن به رفع نیاز ، و باز تولید آرمانها و ایده ها ، مشغول تکرار شعارهائی بشه که در گذر زمان ، ممکنه نیمی از نیازهای واقعی موجودیت های مرتبط رو پوشش نمیده ، در واقع داره به پروسه تغییر و تحول خودش ، مهر تائید میزنه . سکولاریسم یا عرف گرائی ، در حوزهء نرم افزار ، به یکی مثل من که آرمان GNU رو بیشتر از محصولات GNU دوست داره میگه ، اگر روزی ، خود GNU ، که فریاد " آزادی از همه چیز مهمتر است" رو سر میده ، تو رو محدود کرد : خداحافظ GNU ؛ به همین راحتی .

من میتونم یه برنامه مرتبط با بانک اطلاعاتی با یه منطق نه چندان پیچیده رو با QT تو دو سه روز به شکل خوبی بنویسم ؛ لیکن همین برنامه رو با کایلیکس تو یک روز مینویسم ؛ و برام هیچ اهمیتی نداره که آیا کایلیکس ِ بدون سورس داره آزادی منو زیر سوال میبره یا خیر ، چرا که اینجا GNU نیست که آزادی رو تعریف میکنه ، کیه ؟ معلومه ، خودم ؛ و من میگم آزادیم ، تو این مورد خاص یعنی توسعه سریعتر این برنامه و تحویل اون به مشتری اش و اخذ جیفهء دنیا جهت حصول یک زندگی راحت ؛ من راضی تو راضی گور پدر ناراضی . من و مشتری خوشحال میریم خونه ، چرا بقیه مهم باشند ؟

لیکن از طرف دیگه فرهنگ GNU و محصولات اون ، میتونه به انحصار گرائی و اقتدار طلبی در حوزه نرم افزار خاتمه بده ؛ و هر جائی عده ای دارن جلوی منوپولی می ایستند ، باید کمکشون کرد ؛ چرا که انحصار همیشه با مواردی همراه که عامه رو متضرر میکنه ؛ من دنیائی که بیشتر از لینوکس استفاده میکنه ، و نرم افزارهای مبتنی بر او ، دنیائی که هر کسی حق داره از دانش موجود در کدهای بقیه استفاده کنه ، دنیائی که مسائل سیاسی ، انتشار نرم افزار رو تحت تاثیر قرار نمیده و دنیائی که با پنهان کاری ، یک کرنل داغون تخمی ، زیر یک رابط کاربری خوشگل به خورد مردم داده نمیشه ، رو بیشتر دوست دارم ، پس GNU و لینوکس رو هم دوست دارم ؛ و فکر میکنم این یعنی واقع بینی . چیزی که بسیاری از پیروان مذاهب و مسالک مذهبی و اجتماعی و تجاری و نرم افزاری ازش بی بهره هستند ؛ یک طورائی اگر بخوام بی تعارف بگم احتمالا" مفهوم یک آئین ، اگر باز پروری ایده رو تعریف نکرده باشه ، نوشن دهندهء عدم توجه اون آئین به تغییر شرایط و زمان و نیازهاست .

میشه هم از آزادی دفاع کرد و به توسعه لینوکس کمک کرد ، هم اگر لازم شد ، از همین بستر برای رسیدن به هر چیز دیگری که تعاریف شخصی آدم رو محقق میکنه استفاده کرد و این مفهومیه که طرفداران پر و پا قرص GNU زیاد نمیپسندند . بهر حال کایلیکس به این دلائل چندان موفق نبود . یه نفر با کایلیکس یک شل گرافیکی برای لینوکس نوشته ، یک نفر یک فریم ورک توسعه درایور ، یک نفر دیگه یک کتابخانهء توسعه رابطهای کاربری حرفه ای و یکی دیگه کتابخانه های با ارزشی برای روتینهای رمزنگاری و فشرده سازی و ... و فرهنگ RAD بورلند بهت کمک میکنه کلیک اند ران ، از محصولات دیگران استفاده کنی و از سرعت و سهولت توسعه ، وقتی از DB eXpress یا IBX یا WebBroker یا Web Service Invoker یا سایر اجزای کایلیکس استفاده میکنی ، لذت ببری . قاعدتا" تمام این فرآیند با ابزارهای سنتی و کارای GNU به بهترین نحو قابل اجراست ، همانطور که میشه با کامپایلر رایگان سی مایکروسافت و Notepad روی ویندوز ، حتی برنامه های پیچیده ای نوشت ؛ اما آیا لزوما" پیروی از یک آئین ، و التزام به قواعد اون ، همیشه و در هر حال ، باعث میشه موفق تر زندگی کنی ؟ من اینطور فکر نمیکنم .

بهر ترتیب ، کایلیکس عمر تجاری اش تموم شده ؛ باگها بصورت Unofficial بر طرف میشن و دائما" آپدیتهائی درحال توسعه هستند و لااقل من شش کتاب با ارزش که وجود مختلف اون رو پوشش میدن تو کتابخانه ام دارم ، فلذا این امکان برای کسانی که RAD رو دوست دارند هنوز باقی است که از کایلیکس استفاده کنند ؛ اما خیلی خیلی بعیده شاهده یک ارتقاء قابل توجه و تجاری دیگه باشیم ، که البته جای تاسف داره .

نقل قول:

چطور میشه که یک شرکت این همه سرمایه گذاری به روی یک محصول رو اوپن سورس میکنه ؟

اگر حوصله داشتی این دو مورد رو پیگیری کن . نتایجش به درک این موضوع کمک خواهد کرد :

-مدل کسب و کار شرکت ترول تک - توسعه گر QT . ( از آژانس فضائی اروپا گرفته تا شرکت اتوبوس رانی بوینوس آیرس ، از QT برای توسعه برنامه های خودشون استفاده میکنند ؛ روی ویندوز - لینوکس و حتی پلت فرمهای موبایل )

- مدل کسب و کار کریپتو فون - این شرکت هلندی نرم افزارهای امنیتی برای گوشیهای تلفن همراه توسعه میده که یکی از نرم افزارهای معروفش ، روی PDA هائی مانند پاکت پی سی ، صوت و تصویر رو بصورت رمزشده منتقل میکنه ؛ کسب و کار و تجارت این شرکت واقعا" جالبه در حالیکه نرم افزار مورد استفاده سورس آزاده ( ازش دو بار برای دو پروژه مختلف استفاده کرده ام ، یکی روی ویندوز و محیط دسکتاپ و دیگری روی Win CE )

احتمالا" بعدش به درک مناسبی از فضای کسب و کار و تجارت نرم افزاری میرسی که احتمالا" با فضای حاکم بر این بازار تو کشورمون خوانائی یا تناسبی نداره ؛

موفق باشید

http://www.trolltech.com/images/virtous_cycle.png

TrollTech Business Model

این هم یک مقاله است Eirik Eng یکی از توسعه دهندگان QT در باره ی مسائل حقوقی آن:
http://freshmeat.net/articles/view/170/
(البته قدیمیه ولی خودندنش خالی از لطف نیست)!